Qual é o custo da dívida ruim em relação a não ter os gastos financiados pela dívida?
Suponha que você, como formulador de políticas, decida construir um sistema de metrô que custe US$ 1 bilhão. Você o financia com uma dívida que espera que seja paga com a receita, mas a economia acaba sendo muito pior do que você esperava e apenas metade da receita esperada entra. A dívida precisa ser reduzida em 50%. Isso significa que você não deveria ter construído o metrô?
Em outras palavras, a questão é se o sistema de metrô vale US$ 500 milhões a mais do que o inicialmente orçado ou, em uma base anual, se vale cerca de 2% a mais por ano do que o orçado, supondo que o sistema de metrô tenha uma vida útil de 25 anos. Analisando dessa forma, você pode muito bem avaliar que ter o sistema de metrô a esse custo é muito melhor do que não ter o sistema de metrô.
Para se ter uma ideia do que isso pode significar para a economia como um todo, as perdas de dívidas realmente ruins ocorreram quando cerca de 40% do valor de um empréstimo não pôde ser pago.
Esses empréstimos ruins correspondem a cerca de 20% de todos os empréstimos pendentes, de modo que as perdas equivalem a cerca de 8% do total da dívida. Essa dívida total, por sua vez, é igual a cerca de 200% da renda (por exemplo, PIB), portanto, o déficit é aproximadamente igual a 16% do PIB. Se esse custo for “socializado” (ou seja, suportado pela sociedade como um todo por meio de políticas fiscais e/ou monetárias) e distribuído ao longo de 15 anos, ele seria de cerca de 1% ao ano, o que é tolerável. É claro que, se não fossem distribuídos, os custos seriam intoleráveis.
Por esse motivo, os riscos negativos de ter um montante significativo de dívidas dependem muito da disposição e da capacidade dos formuladores de políticas de distribuir as perdas decorrentes de dívidas incobráveis. O fato de os formuladores de políticas conseguirem fazer isso depende de dois fatores:
1) Se a dívida é denominada na moeda que eles controlam;
2) Se eles têm influência sobre como os credores e devedores se comportam uns com os outros.
Potencialize seu patrimônio com nossa seleção criteriosa de ativos. Conheça a nossa Carteira de ações exclusiva Manhattan Inside Long Biased!
As crises de dívida são inevitáveis?
Ao longo da história, apenas alguns países bem disciplinados evitaram crises de dívida. Isso se deve ao fato de que os empréstimos nunca são feitos de forma perfeita e, muitas vezes, são mal feitos devido à forma como o ciclo afeta a psicologia das pessoas, produzindo bolhas e quedas. Embora os formuladores de políticas geralmente tentem acertar, na maioria das vezes eles erram por serem muito frouxos com o crédito porque as recompensas de curto prazo (crescimento mais rápido) parecem justificar isso.
Também é politicamente mais fácil permitir crédito fácil (por exemplo, fornecendo garantias, flexibilizando as políticas monetárias) do que ter crédito restrito. Essa é a principal razão pela qual vemos grandes ciclos de endividamento.
Por que as crises da dívida ocorrem em ciclos?
Em uma economia baseada no mercado, as expansões e contrações do crédito impulsionam os ciclos econômicos, que ocorrem por motivos perfeitamente lógicos.
Você cria um ciclo praticamente sempre que toma dinheiro emprestado:
Comprar algo que você não pode pagar significa gastar mais do que você ganha. Você não está apenas tomando emprestado do seu credor; está tomando emprestado do seu eu futuro.
Essencialmente, você está criando um momento no futuro em que precisará gastar menos do que ganha para poder pagar o empréstimo. O padrão de tomar empréstimos, gastar mais do que ganha e depois ter de gastar menos do que ganha rapidamente se assemelha a um ciclo. Isso é tão verdadeiro para uma economia nacional quanto para um indivíduo. Tomar dinheiro emprestado coloca em movimento uma série de eventos mecânicos e previsíveis.
No décimo aniversário da crise financeira de 2008, com o objetivo de oferecer a perspectiva de um investidor que enfrentou bem essa crise porque desenvolveu um modelo para entender como funcionam todas as crises de dívida, Dalio compartilha esse modelo aqui na esperança de reduzir a probabilidade de futuras crises de dívida e ajudá-las a serem mais bem administradas.
Como investidor, a perspectiva de Ray Dalio é diferente da da maioria dos economistas e formuladores de políticas porque ele aposta nas mudanças econômicas por meio dos mercados que as refletem, o que o força a se concentrar nos preços e fluxos relativos que impulsionam os movimentos de capital. Esses, por sua vez, impulsionam esses ciclos. No processo de tentar navegar por eles, descobrimos que não há nada como a dor de estar errado ou o prazer de estar certo como um investidor macro global para fornecer as lições práticas sobre economia que não estão disponíveis nos livros didáticos.
Principles for Navigating Big Debt Crises (Princípios para navegar em grandes crises de endividamento) é o 3º livro de Ray Dalio, um dos mais prestigiados no mundo, sobre crises de dívida e os ciclos do mercado durante elas. Apenas disponível em inglês, o livro é uma obra-prima do mercado financeiro – e um guia para todo e qualquer investidor.